制度与自律 曹操“割发代首”是制度管理的一大经典力作，而诸葛亮因错用马谡而主动上表，请求“自贬三等”更是十分可嘉，诸葛亮能够从“领导”的角度痛悔自责，并且动了“真格的”，他的这种自律精神值得称道。当然，诸葛亮“自贬三等”靠的是觉悟，而我们今天要想使“诸葛亮”们在用人上慎重起来，最好的办法就是用铁的制度作保证，而不是想追究就追究，不追究就拉倒。
关于制度管理，有一个“火炉原理”形容得十分贴切：
（1）热炉火红，不用手去摸也知道炉子是热的，是会灼伤人的——警告性原则；
（2）每当你碰到热炉，肯定会被火灼伤——一致性原则；
（3）当你碰到热炉时，立即就被灼伤——即时性原则。惩处必须在错误行为发生后立即进行，决不能拖泥带水，决不能有时间差，以便达到及时改正错误行为的目的。
（4）不管是谁碰到热炉，都会被灼伤——公平性原则。不论是领导者还是下属，只要触犯了规章制度，都要受到惩处，在制度面前人人平等。
人力不能及的地方，就是制度显现力量之处。但《三国》有几件事却暴露了诸葛亮在制度面前的懦弱。诸葛亮眼看就要打出歧山，却被刘禅的近臣召回，本欲杀之，却被阿斗一言而释，这就是对人负责的工作方式，而非对事负责；再就是关羽在华容道放跑曹操，诸葛亮只是一笑置之，记得当时关羽是立了军令状的，所谓军令如山，诸葛亮如此视作儿戏，只怕难以服众，其中，应该存在一定的嫡系的问题。而现代企业也多渐暴露了“元老问题”，在制度面前，元老们总是享有特权，事实证明，这一点往往是扼杀企业创新能力的根源，元老问题不解决，制度就很难生根，这一点，值得每个企业深思。
另外，还隐藏着一个制度合理性的问题。前面提到的马谡，本是个理论多于实践的人，诸葛亮用其守街亭，换个角度来看是对人才的重视与培养，但既然决策是自己做出来的，在订决策时就应该充分考虑用人的风险性，而诸葛亮却剥夺了马谡反醒与成长的机会，一斩决之，是否太过呢？
这里有一个故事：有一位勇猛的将军，总是到一个小村庄喝得酩酊大醉，终于被母亲狠狠地训斥了他一顿，责怪他不该像一个花花公子那样无所事事。母亲情真意切的话令他猛醒，将军感到惭愧万分，向母亲发誓说他再也不会去那个村子了。从此，他开始拼命训练，立志一心向善，成为一个品行优秀的人。一天傍晚，在进行了整日的野外训练之后，将军又累又乏，伏在他的爱驹上睡着了。马儿本来应该驮他回家，但这天恰好是以前他去那个村子游乐的时间。受过主人良好调教的马儿，一路上竟带他到乐土去了。当将军醒来时，发现自己违背了誓言，忍不住掉下泪来。他凝视着自己的马，这是他孩提时就伴随着他的亲密伴侣，是他除了亲人以外的至爱。经过长久的沉默，他拔出剑来，杀了这匹马。
诸葛亮挥泪斩马谡也许跟这个故事有些不一样，但他们有一个共性，就是其错在谁？是人？是马？还是制度本身的不合理？其实，真正的管理不是把责任都推到下属身上，不应该是下属出错后一棒子打死，而应从多方面反省，找到真正的根源。因此，必要时，应首先从制度上检讨，才是根本。
组织团队的建设 许多管理者无意于建设高效团队，往往自己做功，竭尽全力而徒劳无功。诸葛亮的个人能力和人品相当杰出，但是由于打造不出一支强大的团队，以至于造成后来“蜀中无大将、廖化作先锋”的局面，而正是这个结果又使他自己事必躬亲，最后累死五丈原。“无人用”和“不敢用人”是一个恶性循环，只有拥有了“高效团队才是一切” 的思想意识并构这个平台，才是解决的根本之道。
组织是由各种不同的人共同组成的，粗分有经营层、管理层、执行层，每个阶层都必须有坚强的核心。但每个阶层是否仅有一两个厉害人物就行了呢？当然不是，组织、流程都有一个共性，就是要解决“短木板”的问题。短木板原理是说一个系统综合能力的评判不是看最长的一块木板，而是看最短的木板。诸葛亮无时不在自己做功，却忽略了一个人怎么也代替不了整个团队的作用。反观曹操，从《让县自明本志令》开始就提出“唯才是举”，创造出封建社会的九品制雏形，形成了一支庞大有效的团队，正是这支团队第一个提出了“军屯”、第一个提出了“挟天子以令诸侯”等等，最后天下十居其八也不足为怪了。
企业的压力是多方面的，而人力资源管理最大的功能就在于将压力有效分化，由不同阶层的人员来分担，也就是授权、赋权的问题。“事必亲躬”的诸葛亮为什么找不到分忧的人？一是眼下确实没有冒尖的人才。二是他没有看到下属的能力，不敢把权力下放，三是虽然短暂的放了权，却又不放心，一心只想控制。其最根本的原因，还是因为他少有专门的沟通与教导。现在我们讲的在岗训练（OJT），其实也就是要针对实际工作中暴露的问题进行现场沟通，进行深度会谈，所以说要想发掘和培养人才应该是一个长期坚持不懈的过程。
至于授权，也需要一个好的体制环境，比如职能制、扁平化组织等。所以，经营者可应发展需要，尝试岗位轮换和矩阵式组织的组织形式。
其实，人力资源管理的根本目的还在于用人，而用人必须有人可用，能人可留。
相关搜索：
相关文章